 不朽的科幻史詩：基地三部曲艾西莫夫的「基地」與「機器人」艾西莫夫的基地、基地與帝國
|
>>>艾西莫夫的基地、基地與帝國
撰文◎Debby
作為科幻小說的愛好者，必定聽過艾西莫夫這號人物。上次訪問Scott
McNeil時，他看到我身邊一落借來的《基地》系列，也說他十幾歲時，曾看過這部書。然而，在抱著極高的期待看了前四本基地後，卻是難以忍受的失落。
尤其在美伊開戰前看了第一、二集，簡直有點捉狂。《基地》讓我覺得某些類型的科幻小說的想像貧乏，把時空場景搬到幾千年後的星際，不代表有什麼新意。星球間的關係，依舊是弱肉強食，強勢的星球，不外乎用武力、宗教、貿易等方式來征服另一個星球，活生生是帝國主義的再生，宛如白人殖民史的未來版。讓我忍不住把西方白人從十六世紀以來，對其他國家的征戰史，複習了一遍，也不外乎用武力、傳教和貿易等方式，把本國的勢力強加到其他地區。然後想起近日的美伊戰爭，又是一場把自身的價值觀硬生生強加到另一個國家的戰役。於是覺得人類思考的狹隘，就算是寫科幻小說，仍是換湯不換藥，即使眼光投射到另一個世界，依舊如此狹隘，總想著宰制。
《基地》讓我覺得不可思議的地方，在於裡面不斷推崇哈理•謝頓的心理史學成就。因為哈理•謝頓準確地預測千萬年後的星際人類發展，便使得個人的意志微不足道：「這門學問最重要的前提之一，就是個人的行為絕對不算數，絕不足以創造歷史。因為複雜的社會與經濟巨流會將他淹沒，使個人成為歷史的傀儡」。其中還振振有詞地說謝頓的心理史學成就是不可動搖的。站在社會科學的立場，我實在難以信服這樣的說法。若不把人當作主體，忽視人的個體意志，歷史或心理學，都不足以動搖世界，不管他的數學能力有多強。忍不住問了統計碩士的Ｃ對預測千萬年後世事發展的看法，他說可以預測十年後的事啊，但是沒有任何意義可言。在我看來，《基地》對於心理史學的推崇，若非出於不自量力，就是過於自大。這樣的心態，或許跟艾西莫夫寫作與成長的時空背景息息相關。
基地的寫作始於一九四一年，那正處於美國企圖成為世界霸主的時期，因此學科的發展，莫不顯示美國控制世界的野心與企圖。此時發展的科幻小說，也因此透露這樣的氛圍。若艾西莫夫是第三世界的作家，描繪的星際場景與發展，必然會截然不同。
也因為基地在描繪心理史學的偉大成就，除了幾個主要角色，其他人都不過是這部小說的過客，任何個人或星球或地區的結局，都只是增加謝頓說法的權威性，不足以詳細說明。
於是謝頓的預測宛如一種宗教，既然個人力量的渺小，以及謝頓的前見不可動搖，許多事就不必努力，相信謝頓即可。這就像基督教徒說「信我者得永生」一樣，令我難以信服。於是覺得這部小說從各方面看來，只是換湯不換藥，除了時空背景填滿科技的元素，其他的不過是複製過去的殖民史罷了。
另外讓我覺得不不可思議的是，這部書寫的星球，看來同質性真高，只是處於不同的發展階段罷了。而其中的社會結構，仍多是男女不平等的結構，看來艾西莫夫把自己的認知不斷地投射在這部小說中。由此不免感嘆人的想像真是貧乏，怎麼樣都跳脫不了自身的侷限。
